En el más recientes artículo de colonialismo científico con casos relevantes de México y Brasil de Cisneros y colaboradores (2022), encontramos cifras escalofriantes que reflejan décadas de malas prácticas en la paleontología con fósiles mexicanos.
De128 publicaciones que fueron publicadas entre 1990-2021 sobre macrofósiles del Jurásico-Cretácico (excluyendo plantas) de las cuencas de Sabinas-La Popa-Parras y otros sitios en los estados de Coahuila y Nuevo León, se encontró que 46,88% de las publicaciones están lidereadas por grupos de investigación extranjeros y la mayor parte de esta investigación (51.67%), no incluye autoría local, es decir, un(a) autor(a) con sede en una institución científica/académica mexicana.
Dos casos emblemáticos de malas prácticas son Mauriciosaurus fernandezi y Aquilolamna milarcae descubiertos en Vallecillo, en la Cuenca de Sabinas. De acuerdo a la publicación, M. fernandezi permanecería almacenado y accesible en el Museo del Desierto en Saltillo, Coahuila, pero solo tres páginas después los autores se contradicen y afirman que este espécimen de plesiosaurio está depositado en el Museo Papalote Verde (nombre erróneo del museo), en Monterrey. Este último es un museo dirigido a niños, que exhibe réplicas de fósiles, y no cuenta con registro del INAH ni permiso para almacenar fósiles. El espécimen de M. fernandezi fue publicado utilizando el número de registro del INAH CPC RFG 2544 P.F.1 (sic) que se refiere a una colección privada, a pesar de las afirmaciones hechas en el documento. De acuerdo con el código estándar del INAH, el número de registro correcto de este fósil debe ser REG2544PF1, es decir, la colección de Mauricio Fernández (REG2544PF), fósil número 1. Como fósil registrado a un particular por el INAH, el único ejemplar conocido del plesiosaurio M. fernandezi no puede ser transferido a un museo según la Ley Federal de Zonas y Monumentos Arqueológicos, Artísticos e Históricos. Además, este trabajo fue publicado en el Boletín de la Sociedad Geológica Mexicana, una revista que, infortunadamente, no requiere formalmente que los fósiles sean accesibles en una colección publica o institución de investigación reconocida.
El condrictio Aquilolamna milarcae fue recientemente descrito por Vullo et al.(2021) en la revista Science. La única persona local involucrada en este estudio no está afiliada a una institución ni es un científico, como admite en una entrevista a pesar de figurar en la lista de autores como un "investigador independiente". Vullo et al. reconoció abiertamente que el fósil fue comprado en una cantera. Se informó que el espécimen holotipo fue registrado como INAH 2544 P.F.17 (sic), cuando su registro correcto del INAH seria REG2544PF17, es decir, colección privada de Mauricio Fernández (REG2544PF) fósil número 17. En un comunicado, Vullo et al. prometieron que el espécimen estaría disponible para la comunidad científica en un museo que, de hecho, aun no se había construido al momento de la publicación. De acuerdo con la concesión otorgada por el INAH, este espécimen permanecerá bajo la custodia del coleccionista privado incluso si se presta a un museo. Vullo et al. publicaron una corrección a los materiales complementarios el 8 de abril de 2021 donde borraban la palabra comprado y una fe de erratas solo una semana después que indicaba que el fósil se alojara en el Museo del Desierto en Saltillo, Coahuila, hasta que se abra el nuevo museo. En ambas versiones modificadas del suplemento, Vullo et al. no mencionaron que se trata de una colección privada, ni que el fósil fue comprado, como lo declararon originalmente los autores. Además, el propietario
del espécimen de A. milarcae declaro recientemente que compro la roca que contiene el fósil.
Es preocupante que las colecciones privadas existan cuando se supone que las fósiles son propiedad federal en México y es aún más preocupante que los holotipos estén en manos de coleccionistas privados, cuando se supone que estos deberían estar disponibles para que la comunidad científica pueda estudiarlos y aplicar el método científico, aceptando o rechazando hipótesis. ¿Qué pasa con las revistas que no prestan atención al origen y destino final de los fósiles que se están estudiando?
Cisneros JC et al. 2022 Digging deeper into colonial palaeontological practices in modern day Mexico and Brazil. R. Soc. Open Sci. 9: 210898. https://doi.org/10.1098/rsos.210898
Comments